115

R&D 관련 종사자의 도전성 분석과 시사점

① 분석 배경

정부는 도전적 연구개발 활성화를 위해 정책노력을 집중

○ 우리나라는 연구개발에 대한 정부와 민간부문의 전략적 투자에 힘입어 세계 최고 수준의 R&D집중도(R&D투자액의 GDP 비중)를 기록(한국과학기술기획평가원, 2017)

- 2016년 : 총 R&D 투자액 69.4조원, R&D집중도 4.24%

- 주요국의 R&D 집중도(’15년) : 이스라엘 4.25%, 대한민국 4.22%, 스위스 3.42%, 일본 3.29%

○ R&D는 우리나라가 단기간 내 산업국가로 변신하고 정보화강국 달성에 혁혁한 기여를 하였으나, 양적 투자확대에 비해 최근 성과는 기대에 미치지 못한다는 인식

○ 여러 이유가 있겠으나, 연구현장의 도전성 약화가 주요 원인으로 지적

- 우리 R&D는 세계적 경쟁력을 확보했으나 독창·도전적 연구는 미흡(p.29), 그동안 실패에 대한 부담으로 도전적 연구 회피(p.36)(제4차 과학기술기본계획, 2018.2.)

- 국양 서울대 교수 : 세상에 기여할 수 있는 꿈같은 연구를 하는 게 아니라 성공하기 위해 필요한 논문의 양, 피인용, 임팩트팩터(IF) 같은 지표를 맞추는 연구를 한다(한국경제, 2018.2.26.)

- 이정동 교수 : 과기 스케일업을 위해 실패는 당연. “우리나라가 Licensee에서 Licenser 즉 개념설계자로 발전하기 위해서는 창조적 아이디어의 스케일업 역량을 키워야하며, 이를 위해서는 ▲도전적 목표 ▲네트워크 ▲시행착오 축적이 필요”(HelloDD, 2017.12.8.)

○ 정부도 이를 인식, 2010년대 초반부터 국가연구개발사업의 도전성과 창의성 증진을 위한 노력을 지속하여 왔으며, 최근에는 다양한 정책을 통하여 더욱 집중적인 노력을 전개

- 혁신도약형 R&D사업 지정 및 성실실패 개념 도입(국가 R&D사업 도전성 강화방안, 2012)

- 국가R&D사업에서 ‘성실수행’ 인정과 재도전 기회부여를 위한 평가 프로세스 정립(연구개발 재도전 기회제공을 위한 가이드라인, 2013)

- 도전적 연구 활성화를 위해 성실실패에서 성실도전으로의 출연연 평가관리 패러다임 전환(성실도전체계 매뉴얼, 2016.11.)

- 도전적·창의적 연구자 중심의 R&D 전략(중장기 ICT R&D 혁신방안 ’18~’22, 2017.12.)

- ‘2019년 국가 R&D 예산, 도전·창의연구가 퍼스트’(2019년도 정부 연구개발투자 방향 및 기준(안) 공청회에 대한 전자신문 보도, 2018.2.28.)

- 정부 R&D 시스템을 연구자들의 자율성과 창의성, 도전성을 증진시켜 파괴적 혁신을 일으킬 수 있는 시스템으로 변화시킬 필요(제4차 과학기술기본계획, 2018.2.)

그러나 연구도전성에 재한 체계적 측정은 이루어지지 않은 실정

○ 막상 연구현장의 연구도전성이 어느 수준인지, 어떤 변화를 보이고 있는지 체계적으로 측정하고 분석하려는 노력은 사실상 없음

○ 연구도전성을 측정하는 방법은 연구자 대상 조사와 연구자들이 제안한 과제계획서를 검토하는 방법 등이 있을 것이며, 나름의 강점과 한계를 가짐

○ 본 연구에서는 기존의 관련 조사 중 한국청년기업가정신재단이 수행한 ‘2017 기업가정신 실태조사’를 가능한 대안으로 인식하고, 분석대상으로 선정

- 도전성 관련 항목을 다수 포함하고 있고, 국제기구 등에서 발표하는 지수와 달리 창업에만 초점을 두지 않아 기업가정신 정의에 부합하는 특성을 조사하고자 한 것으로 파악되며, 직업별로 구분된 응답결과를 공표하고 있어 연구자들이 포함된 집단을 집중 분석 가능할 뿐 아니라, 통계청의 승인을 득한 신뢰할 수 있는 조사결과임

② 기업가정신 실태조사 현황

대표적인 기업가정신 관련 지수는 GEM(Global Entrepreneurship Monotor) Index, GEI(Global Entrepreneurial Index), OECD Entrepreneurship at a Glance, Doing Business(World Bank), 기업가정신실태조사(한국청년기업가정신재단)  등

○ 한국청년기업가정신재단이 2015년부터 발표하고 있는 기업가정신실태조사는 국내 개인과 기업 대상 조사인 반면, 타 지수들은 글로벌을 대상

○ GEM, GEI, OECD는 기업가정신 관련 주요 요소를 비교적 균형 있게 반영하는 반면, 세계은행의 Doing Business 지수는 창업 및 기업운영 관련 규제환경 중심의 지표 구성으로 본격적인 기업가정신지수로 분류에 한계

○ GEM은 자체 조사자료 위주로 지수를 발표하는 반면, GEI는 GEM의 개인데이터와 국제기구 자료를, OECD는 모든 데이터를 GEM을 포함한 여러 기관의 기존 발표자료를 활용

○ GEM은 오랜 전통, 세부 지표의 구성, 조사자료의 타 지수에서 인용상황 등을 고려 시 가장 대표적인 기업가정신 지수로 인식되고 있으며, 특히 2018년 우리나라에서 GEM 연구총회를 개최하면서 국내 관련 전문가들로부터 더욱 주목받고 있는 상황

< 주요 기업가정신 지수 현황 >

지수명	발표 주체	지표 구성	비고
GEM Index	GERA*	4개 영역(사회적 가치와 인식 등), 23개 세부 영역	- 1999년부터 발표
GEI	GEDI**, GEN*** 공동 발표	3개 영역(태도, 능력, 열망), 14개 세부 영역	- 2012년부터 발표 - 우리나라는 137개국 중 24위(2018)
OECD Entrepreneurship at a Glance	OECD	5개 영역, 19개 세부 영역	- 2011년부터 발표
기업가정신 실태조사	한국기업가 정신재단	5개 영역, 15개 세부 영역(72개 문항)	- 2015년부터 발표 - 국내 조사

* the Global Entrepreneurial Research Association

** the Global Entrepreneurship and Development Institute

*** Global Entrepreneurship Network

기업가정신 실태조사

○ 발표 주체 : 한국청년기업가정신재단

○ 2015년부터 매년 조사결과를 발표하고 있으며, 개인편과 기업편으로 구분 발표. 2017년부터 국가통계로 승인

○ 조사 대상 및 방법

- 개인 10,000명(13세~69세 일반국민), 기업 3,000개(2,700개는 종사자 수 300인 미만, 300개는 300인 이상) (2017, 유효표본 기준)

※ 개인은 표준직업분류, 기업은 표준산업분류에 따라 구분

- 조사방법 : 가구방문면접조사

○ 특징

- 타 지수들과 달리 창업에만 초점을 두지 않고 개인 및 기업의 기업가적 특성과 태도 등을 객관적으로 파악하고자 한데 큰 의미

< 조사 배경 및 목적 >

그동안 기업가정신 관련 조사가 특정인 대상, 비즈니스 또는 창업 관련 현황조사에 그치는 한계 존재. 본 조사는 특정인이 아닌 일반인을 대상으로 실생활에서 보여주는 기업가정신 현황을 파악(2017 기업가정신 실태조사 최종보고서, p.3)

- 문항은 총 5개 영역, 15개 세부영역에 걸쳐 72개 문항으로 구성되며, 많은 경우 상반된 특성이나 인식을 측정하기 위해 정문항-역문항의 쌍으로 구성

< 기업가정신 실태조사 구성항목 및 문항 >

구 분		문 항
기업가적 특성	혁신성	1. 개선과 혁신을 적극 추구 2. 안정과 확립된 절차를 중시
		3. 운영방법에 있어 ‘독창적 방법’으로 해결 4. ~ ‘보편화된 방법’으로 해결
		5. 업무처리에 있어 ‘새로운 방법’을 모색 6. ~ ‘검증된 방법’을 모색
	위험 감수성	7. ‘위험감수’를 긍정적 속성으로 간주 8. ‘안전확보’를 ~
		9. 새로운 아이디어에 불확실성이 있더라도 받아들이는 편 10. 새로운 아이디어가 확실하지 않으면 받아들이지 않는 편
		11. 사업기회에 대한 탐험과 실험을 강조 12. 사업기회에 신중하게 접근
	진취성 또는 시장 선도성	13. 경쟁자보다 먼저 앞서서 전략이나 행동을 시작하는 편 14. 경쟁자의 전략이나 행동을 살핀 후 대응을 취하는 편
		15. 기회포착에 뛰어남 16. 성숙된 시장에 진입
		17. 상대방이 따라올 행동을 먼저 시작 18. 상대방의 행동을 검토 후 반응
	자율성	19. 구성원이 행동과 생각에서 간섭을 받지 말아야한다고 생각 20. 구성원의 행동과 생각은 지침에 따라야 한다고 생각
		21. 업무수행 과정에 변화를 추구하는 것이 허용 22. 업무를 확립된 절차에 따라 처리
		23. 업무처리 방법 결정에 있어 자율적이고 독립적인 편 24. 규정된 업무처리 방법을 따르는 편
	경쟁 추구성	25. 경쟁을 즐기고 경쟁을 통해 동기를 부여받는 편 26. 가능한 경쟁을 피하거나 경쟁이 덜한 쪽을 선택하는 편
		27. 경쟁시 과감하고 공격적으로 접근 28. ~ 차분하고 방어적으로 접근
		29. 경쟁자를 무력화하고 압도하려는 편 30. 경쟁자와의 공존과 상생 추구
	성취 욕구 또는 추진력	31. 한번 시작한 일은 어떤 어려움이 있더라도 끝까지 밀어붙이는 편 32. 어려움이 있으면 다른 방법으로 전환하거나 해결책을 모색하는 편
		33. 한 번에 한 가지 일에만 꾸준히 집중 34. ~ 여러 가지 일을 동시에 진행
자원배분 성향		35. 자원배분 성향(비목별 배분, 비목별 중요 우선순위)
기업가적 역량	인지 역량	36. 복잡한 문제를 창의적으로 해결 37. 단순한 문제를 빠르고 정확하게 해결
		38. 새롭고 돌발적인 문제나 상황을 해결하는 것을 좋아함 39. 기존에 경험했던 문제나 상황을 해결하는 것이 편
	대인 관계 역량	40. 내 주장을 타인에게 잘 설득하는 편 41. 타인의 주장을 잘 수용하는 편
		42. 문제를 혼자 해결하는 게 편함 43. ~ 여럿이서 함께 해결하는 게 편함
	사업화 역량	44. 아이디어에서 기회를 만들어내는 방법에 익숙 45. 기존 아이디어를 잘 참고하여 활용하는 것에 익숙
		46. 새로운 시장 개척을 선호 47. 검증된 시장 개선을 선호
기업가적 태도 및 의도	인식과 포부	48. 미리 세워둔 구체적인 계획과 목표에 따라 일을 추진하는 편 49. 그때그때 상황에 맞게 직관적으로 잘 대처하는 편
	글로벌 마인드	50. 국내 문화를 지키고 전통을 이어가는 것이 중요하다고 생각 51. 해외의 다양한 문화를 받아들이고 이해하는데 친숙한 편
	사회적 가치	52. 사회적 이익보다 개인의 이익이 더 중요하다고 생각 53. 개인의 이익보다 사회적 이익이 더 중요하다고 생각
	기업가적 태도	54. 나의 주변에는 창업 준비 및 시작에 풍부한 기회가 있음
		55. 사업을 시작할 기술과 지식을 가지고 있음
		56. 3년 이내 내 사업을 시작할 생각을 가지고 있음
		57. 실패에 대한 두려움이 창업(사업)을 망설이게 함
		58. 나는 창업한 선배들을 존경하고 높게 평가
		59. 창업도 훌륭한 진로(혹은 경력)의 하나라고 봄
		60. 공공매체를 통해 창업스토리를 종종 접함
기업가정신 인식 및 정부정책 이해도		61. 귀하께서는 기업가정신은 무엇이라고 생각하십니까?
		62. 기업가정신 활성화에 가장 저해되는 요인이라 생각되는 순서대로 항목 2개를 선택해 주십시오.
		63. 기업가정신 또는 창업이란 말과 강하게 연상되는 단어를 순서대로 3개까지만 선택해 주십시오.
		64. 기업가정신 및 창업활성화를 위해 가장 중요하고 시급하다고 생각하는 순으로 3개까지만 선택하여 주십시오.
		64-1. 정부의 기업가정신 및 창업활성화 정책에 대해 알게 된 경로는 무엇입니까?
		64-2. 정부의 기업가정신 및 창업활성화를 위해서 제안하고 싶은 정책을 자유롭게 적어주시기 바랍니다.
		65. 창업경험이 있으십니까?
		65-1. 창업을 경험하였다면 창업한 연도와 아이템은 무엇입니까?
		66. 귀하의 가족 및 지인 중 창업자가 있으십니까?
		67. 기업가정신 교육 또는 창업 관련 교육을 받으신 적이 있으십니까?
		68. 창업 계획이 있으십니까?
		69. 창업을 실행하는(혹은 계획하는) 이유는 무엇이라고 생각하십니까?

- 국제비교 및 영역별 지수화하지는 않고, 문항별 조사결과를 보고서로 발표

※ 출처 : 한국청년기업가정신재단, 2017 기업가정신실태조사 최종보고서, 2017.11.

분석 방법

분석 직업군 선택

○ 조사대상 13개 직업 중 ‘전문가 및 관련 종사자 그룹’을 분석대상으로 선정

- ‘전문가 및 관련 종사자’ 그룹(이하 전문가 그룹)에는 연구개발업무 주 종사자인 과학·정보통신·공학·교육 전문가 등이 소속

< 표준직업분류 상 ‘전문가 및 관련 종사자(2)’ 구성 >

과학 전문가 및 관련직(21), 정보통신 전문가 및 기술직(22), 공학 전문가 및 기술직(23), 보건·사회복지 및 종교 관련직(24), 교육 전문가 및 관련직(25),

법률 및 행정 전문직(26), 경영·금융 전문가 및 관련직(27),

문화·예술·스포츠 전문가 및 관련직(28)

- 그룹(직업)별 비교 시, 현업 종사자들 간 비교를 위해 13개 직업 중 학생, 주부, 취업준비자, 은퇴자 그룹은 제외(9개 그룹 간 비교)

분석문항 선택

○ 도전성의 사전(辭典)적 의미, 도전적 R&D에 대한 평가지침상 정의, 기업가정신 실태조사 구성항목 등을 종합적으로 고려, 도전성 구성요소와 관련 문항을 선정

- 도전성 상위 요소를 위험감수성, 혁신성, 선도성, 경쟁추구성으로 구성하고, 하위 요소로 관련 문항을 매칭

- 개인의 특성 또는 성향이 아닌 역량 관련 문항, 창업·비즈니스 환경 관련 문항은 가급적 제외

○ 주요 문항이 정문항-역문항의 Pair(쌍) 구성임을 고려, 도전성 구성요소에 포함되는 정문항을 중심문항으로, 역문항을 대조문항으로 분류

- 도전성 중심문항과 대조문항에 직접 포함되지는 않았지만, 응답자의 관련 특성 파악에 유용한 문항은 참고문항으로 활용

※ 기업가정신 인식 분야(3개), 기업가적 태도 분야(5개), 자원배분 성향 분야(1개), 자율성 분야(6개), 문제대응 성향(실태조사의 ‘인지역량’, ‘대인관계 역량’) 분야(6개), 추진 방법 분야(실태조사의 ‘추진력’)(2개)

- 실패두려움의 경우, 문항이 pair로 구성되지 않은 단일문항임. 도전성 관련 동 문항의 중요성을 고려, 중심문항으로 활용하기 위해 해당(58번) 문항의 원 점수를 활용하지 않고 해당 문항에 대한 부정적 응답자(실패 수용) 비율을 분리하여 활용

※ ‘실패에 대한 두려움이 창업(사업)을 망설이게 한다.’ 문항에 대한 부정적 응답 비율을 중심문항에 활용

< 도전성 구성 요소 및 관련 문항 >

상위 요소	하위 요소 (관련 문항)
위험감수성 (4+3)	7(위험감수를 긍정 인식), 9(불확실성 수용), 11(탐험과 실험 강조), 58(실패 수용)**
	8(안전확보를 긍정 인식), 10(불확실성 미수용), 12(신중 접근)
혁신성 (3+3)	1(개선과 혁신 추구), 3(독창적 방법으로 해결), 5(새로운 방법 모색)
	2(안정된 절차 중시), 4(보편화된 방법으로 해결), 6(검증된 방법 모색)
선도성 (5+5)*	13(경쟁자보다 앞서 행동), 15(기회포착 우수), 17(상대 리딩 행동), 44(아이디어에서 기회 창출)***, 46(신시장 개척 선호)***
	14(경쟁자 살핀 후 대응), 16(성숙시장 진입), 18(상대 검토 후 반응), 45(기존 아이디어 활용)***, 47(검증된 시장 개선)***
경쟁추구성 (3+3)	25(경쟁 즐김), 27(과감하고 공격적 접근), 29(경쟁자 무력화)
	26(경쟁 회피), 28(차분하고 방어적 접근), 30(공존과 상생 추구)

< 도전성 관련 문항의 유형별 분류 >

* 선도성 : 실태조사의 ‘진취성 또는 시장도전성’ 분야와 ‘사업화역량’ 일부 문항 선택

** 실태조사에서는 ‘기업가적 태도’ 분야. 실패두려움에 대한 부정응답 비율을 활용

*** 실태조사에서는 ‘사업화역량’ 분야

주) 하위 요소의 번호는 기업가정신 실태조사의 문항 번호를 의미

분석 내용

○ 1차적으로 상위요소별 각 문항의 그룹 간 순위 위주로 비교·분석 및 특징을 파악

- 도전성 중심문항과 대조문항 중심으로 비교·분석

○ 2차적으로 지수화 추진

- 도전성 중심문항을 대상으로, 상위요소와 하위요소에 대한 가중평균으로 지수 산출

- 가중치 도출을 위해 정보통신기술진흥센터(IITP) 소속 정책 및 R&D기획 업무 종사자를 대상으로 설문조사 실시

분석 결과

‘기업가정신 인식’과 도전성

○ 실태조사 응답자들은 기업가정신과 도전성의 관계를 매우 높게 인식하고 있어, 본 실태조사 결과를 도전성 측정에 활용하는 것의 타당성을 뒷받침

- 기업가정신 의미로서 ‘도전과 성취’를 1위, ‘혁신과 창의’를 2위로 선택

< 기업가정신 의미 >

구 분	점수
새로운 것에 도전하고 성취하고자 하는 것	23.0
아이디어나 기술을 가지고 창업하는 것	13.8
기업경영을 할 때 필요로 하는 리더십	14.3
혁신적이고 창의적인 사고와 행동을 하는 것	22.8
기업이 사회적 책임을 다하는 것	15.6

※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 정리

- ‘기업가정신 또는 창업’ 연상 단어로서는 성공과 도전을 가장 많이 선택

< 기업가정신 또는 창업연상 단어 >

기업가정신 또는 창업 연상 단어	1순위*		1+2순위*
	점수	순위	점수	순위
성공	34.0	7	55.1	3
도전	22.7	1	45.1	1
혁신	9.5	8(공동)	26.5	1
환경변화 대응	9.5	6	17.6	9

* 순위는 9개 직업군(그룹) 간 비교 시 순위를 의미

※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 정리

· 전문가그룹은 1순위 및 1+2순위 기준 공히 성공>도전>혁신 순으로 응답

· ‘성공’은 결과 또는 기대치에 해당하는 단어이므로, 과정 또는 태도 관련 단어 중에서는 ‘도전’을 가장 많이 선택

도전성 구성 문항

○ 위험감수성

< 위험감수성 중심문항 >

구 분	점수	순위
위험감수를 긍정적 속성으로 간주하는 편이다.	50.33	1
새로운 아이디어에 불확실성이 있더라도 받아들이는 편이다.	53.50	1
사업기회에 대한 탐험과 실험을 강조하는 편이다.	53.17	1
‘실패에 대한 두려움이 창업(사업)을 망설이게 한다.’에 대한 부정적 응답 비율	22.6%	3

※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 정리

< 위험감수성 대조문항 >

구 분	점수	순위
안전확보를 긍정적 속성으로 간주하는 편이다.	42.33	1
새로운 아이디어가 확실하지 않으면 받아들이지 않는 편이다.	45.33	1
사업기회에 신중하게 접근하는 편이다.	43.67	1

※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 정리

- 전문가 그룹은 중심 문항 4개 중 3개에서 최고 점수를 취득하였고, 실패 두려움도 비교적 낮은 것으로 파악되어, 위험수용성이 가장 높은 집단으로 조사. 그러나 위험회피도를 측정하는 대조 문항 3개에서도 가장 높은 점수를 획득함으로써, 주 항목의 결과를 해석함에 있어 신중을 요구

- 전문가그룹은 위험수용도와 위험회피도가 동시에 가장 높아 위험에 대한 태도가 매우 이중적인 상황. 이는 전문가로서의 특성과 그 업의 특성이 함께 작용한 결과일 수도 있고, 현재 처한 환경적 요인이 우연히 이런 결과를 가져온 것일 수도 있음. 이 양면성의 원인을 알 수는 없으나, 소속된 산업이나 직장 등에서의 제도나 환경이 어떻게 변화하느냐에 따라 어느 한쪽 특성이 우세하게 발현하는데 영향을 미칠 것으로 사료

○ 혁신성

< 혁신성 중심문항 >

구 분	점수	순위
개선과 혁신을 적극적으로 추구하는 편이다.	57.17	1
운영방법에 있어 '독창적 방법'으로 해결하는 편이다.	54.00	2
업무처리에 있어 새로운 방법을 모색하는 편이다.	57.17	1

※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 정리

< 혁신성 대조문항 >

구 분	점수	순위
안정과 확립된 절차를 중시하는 편이다.	42.00	3
운영방법에 있어 '보편화된 방법'으로 해결하는 편이다	45.33	1
업무처리에 있어 검증된 방법을 모색하는 편이다.	41.50	4

※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 정리

- 혁신수용도를 나타내는 중심항목과 안정추구도를 나타내는 대조항목이 모두 상위권을 형성하는 양면성을 보임. 항목별 점수와 순위가 전반적으로 높아 혁신수용성향이 안정추구성향보다는 우위에 있다고 하겠으나, 양면을 모두 중요시하는 특성으로 해석이 타당할 것으로 사료

○ 선도성

< 선도성 중심문항 >

구 분	점수	순위
경쟁자보다 먼저 앞서서 전략이나 행동을 시작하는 편이다.	53.50	1
기회포착에 뛰어난 편이다.	52.00	2
상대방이 따라올 행동을 먼저 시작하는 편이다.	53.83	1
아이디어에서 기회를 만들어내는 방법에 익숙하다.	54.50	1
새로운 시장을 개척하는 것을 선호한다.	50.00	3

※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 정리

< 선도성 대조문항 >

구 분	점수	순위
경쟁자의 전략이나 대응을 살핀 후 대응을 취하는 편이다.	46.00	1
성숙된 시장에 진입하는 편이다.	44.00	4
상대방의 행동을 검토 후 반응하는 편이다.	46.00	1
기존 아이디어를 잘 참고하여 활용하는 것에 익숙하다.	45.00	1
검증된 시장을 개선하는 것을 선호한다.	41.67	5

※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 정리

- 절대 점수는 선도형이 우세한 가운데, 선도형과 추격형 성향이 모두 높은 상황

- 선제적 행동 여부와 아이디어로부터 기회창출력은 선도형 및 후발형 모두 1위이나, 시장 관련 선도성은 보통 수준으로 파악

○ 경쟁추구성

< 경쟁추구성 중심문항 >

구 분	점수	순위
경쟁을 즐기고 경쟁을 통해 동기를 부여받는 편이다.	57.00	1
경쟁시 과감하고 공격적으로 접근하는 편이다.	48.83	2
경쟁자를 무력화하고 압도하려고 하는 편이다.	42.17	7

※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 정리

< 경쟁추구성 대조문항 >

구 분	점수	순위
가능한 경쟁을 피하거나 경쟁이 덜한 쪽을 선택하는 편이다.	50.33	1
경쟁시 차분하고 방어적으로 접근하는 편이다.	41.17	6
경쟁자와의 공존과 상생을 추구하는 편이다.	38.67	7

※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 정리

- 전문가그룹의 경쟁 자체에 대한 태도는, 경쟁을 즐기는 한편으로 경쟁을 가급적 피하려는 양면적 속성을 가장 뚜렷이 보유하고 있음. 절대점수는 경쟁을 즐기는 성향이 좀 더 우세

- 일단 경쟁상황이 되면 과감한 행동을 하는 성향임. 그러나 경쟁자에 대한 태도는 압도하려고도, 상생을 추구하지도 않는 중간적 입장

도전성 참고 문항

○ 자원배분 성향

구 분	점수	순위
기타 연구개발비 비중(자원배분 성향)	17.80	1
기타 연구개발비 중요우선순위	3.41위	1

※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 정리

- 본 집단은 인건비(28.04%), 판매비(18.39%), 일반관리비(17.97%), 유보금(17.79%), 기타 연구개발비(17.80%) 순으로 자원배분 희망비율을 응답. 타 그룹에 비해 비교적 균등한 자원배분성향을 보이고 있음. 그룹 간 비교 시, ‘기타 연구개발비’ 비중을 가장 높게 할당

- 비목들 간 중요도 우선순위 조사에서도 ‘기타 연구개발비’가 3.4위로 비교집단들 중 가장 높은 순위를 기록. 종합적으로 전문가집단은 연구개발의 중요성을 타 집단에 비해 가장 중요하게 생각하는 것으로 판단

○ 문제해결 성향

구 분	점수	순위
복잡한 문제를 창의적으로 해결하는 편이다.	54.83	1
새롭고 돌발적인 문제나 상황을 해결하는 것을 좋아한다.	51.33	1
단순한 문제를 빠르고 정확하게 해결하는 편이다.	46.33	1
기존에 경험했던 문제나 상황을 해결하는 것이 편하다.	39.67	7

※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 정리

- 문제 유형에 상관없이 문제해결력이 높은 것으로 인식하고 있으며, 기존 문제보다는 새로운 문제 해결을 선호

○ 문제해결 방식

구 분	점수	순위
문제를 혼자 해결하는 게 편하다.	54.67	2
문제를 여럿이서 해결하는 것이 편하다.	46.17	2

※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 정리

- 절대 점수 고려 시, 모든 그룹이 협력해결보다는 독자적 해결 방식을 선호

- 전문가그룹은 양 방식에서 모두 높은 순위임을 고려 시, 협력형 문제해결 잠재력도 높은 것으로 인식됨

○ 자율성

구 분	점수	순위
구성원이 행동과 생각에서 간섭을 받지 말아야한다고 생각하는 편이다.	52.83	1
업무수행 과정에서 변화를 추구하는 것이 허용되는 편이다.	56.67	2
업무처리 방법 결정에 있어 자율적이고 독립적인 편이다.	52.00	3
구성원의 행동과 생각은 지침에 따라야 한다고 생각하는 편이다.	44.67	1
업무를 확립된 절차에 따라 처리하는 편이다.	46.17	2
규정된 업무처리 방법을 따르는 편이다.	41.83	4

※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 정리

- 절대점수에서는 정해진 규칙의 준수보다는 자율을 중시여기는 성향이나, 그룹 간 비교에서는 두 측면이 모두 상위권을 형성하는 양면성을 시현

○ 업무추진 방식

구 분	점수	순위
한번 시작한 일은 어떤 어려움이 있더라도 끝까지 밀어붙이는 편이다.	57.83	2
한 번에 한 가지 일에만 꾸준히 집중하는 편이다.	56.17	3
어려움이 있으면 다른 방법으로 전환하거나 새로운 해결책을 모색하는 편이다.	46.67	1
한 번에 여러 가지 일을 동시에 진행하는 편이다.	47.17	8

※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 정리

- 한번 시작한 일은 끝까지 밀어붙이는 추진력이 매우 높은 동시에, 어려움에 봉착 시 새로운 방법을 모색하는 유연성도 가장 높음

- 멀티태스킹보다는 한 번에 한 가지에 집중하는 경향이 강하여, 여러 과제의 중복수행 보다는 소수 과제에 집중할 수 있는 환경 제공이 효율적으로 사료

지수 산정을 위한 가중치 도출

○ 도전성 중심항목을 대상으로 상위요소 및 하위요소의 가중치 도출

- IITP 내 정책 및 R&D 기획업무 담당자(前任 포함) 39명을 대상으로 설문조사를 실시, 설문에 응한 16명의 답변을 단순평균하여 산출

· 조사 기간 : 2018. 4. 20.~4.26.(7일간)

· 조사 방법 : 이메일 조사

· 응답자 분포 : 기술정책단 9명, R&D혁신단 6명, 기타 1명

- 상위요소는 혁신성과 선도성이 가장 높고, 위험감수성, 경쟁추구성 순

· 위험감수성 28.13, 혁신성 29.06, 선도성 29.06, 경쟁추구성 13.75

분석결과 종합 및 시사점

분석 결과 종합

○ 전문가그룹은 기업가정신과 도전성의 관계를 매우 높게 인식

- 도전성 측정을 위한 기업가정신 실태조사 결과 활용의 타당성을 뒷받침

○ 전문가그룹은 도전성 관련 여러 요인들에서 수용도와 회피도가 모두 높게 나타나는 독특한 성향 보유

- 위험감수성, 혁신성, 선도성 및 경쟁추구성 등 전 분야에서 양면성 뚜렷

< 도전성 중심문항 결과 종합 >

점수 기준	순위 기준

※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 작성

< 도전성 대조문항 결과 종합 >

점수 기준	순위 기준

※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 작성

○ 도전성 지수화 결과에서도 전문가집단은 가장 높은 도전성을 보유

< 도전성 지수 현황 >

상위 요소	관리자	전문가	사무	서비스	판매	농림 어업	기능원	장치	단순 노무
위험감수성	39.60	45.30	41.46	42.21	38.99	40.73	38.09	40.62	38.63
혁신성	55.27	56.29	51.70	50.87	47.88	46.76	46.85	48.89	47.39
선도성	52.30	52.76	50.84	49.18	46.80	44.56	47.17	46.68	46.80
경쟁추구성	50.26	50.98	50.00	48.35	46.26	45.31	45.94	46.95	45.55
지 수	49.31	51.44	48.34	47.60	44.84	44.22	44.35	45.66	44.50

- 전문가 설문조사를 통해 도출한 가중치를 도전성 상위요소 및 하위요소에 적용, 도전성 지수를 계산한 결과, 전문가 집단은 51.44점으로 비교 9개 그룹 중 1위를 기록. 이를 상위 요소별로 살펴보면 위험감수성 45.30, 혁신성 56.29, 선도성 52.76, 경쟁추구성 50.98로 모든 요소에서 1위를 기록

○ 참고문항의 경우,

- 타 그룹에 비해 연구개발의 중요성을 매우 높게 인식

- 문제유형에 상관없이 문제해결력을 높게 인식하고 있고 새로운 상황 직면을 선호하는 등 자신감과 적극성을 표출

- 독자적 해결과 협력 해결방식을 모두 선호하나, 여러 업무의 동시추진은 꺼림

- 자율성과 규정·절차 준수를 모두 중요하게 여기고, 끝까지 밀어붙이면서도 상황에 따른 신속한 전환을 추구하는 등 양면성 보유

시사점 및 정책 제안

○ 도전성 관련, 전문가 집단이 보유한 양면성은 이들의 가능성과 한계를 동시에 보여주고 있으며, 이는 R&D 및 창업 관련 정책 수립시 중요한 시사점을 제공

- 우리 연구자(전문가 집단)들은 정부가 목표로 하는 도전적 R&D를 구현할 수 있는 충분한 잠재성향을 보유. 그러나 관련 정책의 효과성 여부에 따라 현실안주 또는 방어적 성향이 활성화될 가능성도 내포. 따라서 현재 추진 중인 연구현장의 연구도전성 진흥정책들이 과연 얼마나 유효한지 체계적인 조사·분석과 그 원인을 파악하여 대안정책 개발로 피드백하는 지속적 노력이 필요

- 일반적으로 정책은 다양하고 폭넓은 파급효과를 가지며, 단기적으로 특정 목표에 유효한 정책이 중장기적으로는 당초 예상치 못한 부작용을 발생시키는 경우도 많음. 현재 추진 중인 정책들 중 도전성을 저해하는 요소들은 어떤 것인지 현장의 목소리와 더불어 분석하고 보완책을 강구할 필요

- R&D 관련한 신규 정책 또는 제도 도입 시 연구도전성 영향평가 실시를 제안. 정책기획 시 연구현장의 연구도전성에 미칠 영향을 체계적으로 검토하는 프로세스를 기본 과정으로 도입함으로써, 타 목적에 유의미한 정책이 연구도전성을 저해하는 부작용을 방지하고 연구도전성과의 선순환을 추구할 수 있도록 정책을 설계할 필요

○ 연구자 친화형 연구지원체계 구축을 위한 지속적인 노력 필요

- 분석 결과, 전문가 그룹은 여러 업무 동시 수행보다는 소수업무 몰입과 자율적 연구분위기 제공을 희망. 이는 연구현장에서 지속 제기되는 ‘다수의 소규모 연구프로젝트 수행’과 연구자율성 저하에 따른 연구행정부담 과다 및 효율 저해 목소리와 일맥상통

· 다만, 전문가집단은 지침과 절차 준수의 중요성을 그 어느 집단보다 중요하게 인식하고 있는 만큼, 규정과 절차를 핵심사항들로 최소화하여 자율성을 확대하되, 위반에 대해서는 분명한 책임을 지도록 하는 환경이 효과적일 것으로 사료

- 전문가 그룹은 문제해결방식(협력 해결과 독자적 해결)에 있어서도 양면성을 보유하고 있는 바, 개방형 혁신과 융합트랜드에 부합하는 협력형 업무성향이 발현될 수 있는 환경제공에 대한 학문적·정책적 고민이 요구

○ 체계적인 연구도전성 측정에 특화된 조사설계 기반의 별도 과제추진 필요

- 본 연구에서는 기존 기업가정신 실태조사 결과 활용을 위해 연구개발과 가장 관련이 높을 것으로 예상되는 ‘전문가 및 관련 종사자’를 대상으로 분석

· 그러나 이 집단에는 사회복지 및 종교 관련직, 법률 및 행정 전문가, 경제·금융 전문가, 문화·예술·스포츠 전문가 등 통상적으로 인식하는 과학기술 연구와는 상이한 종사자들이 다수 포함되어 있어 연구개발분야 종사자들만의 응답으로 해석하기에는 한계 존재

· 또한 기업가정신 측정을 위한 설문조사이므로 연구도전성 측정이라는 특화된 목적을 추구하기에는 문항의 적절성도 한계. 따라서 연구개발이라는 차별화된 업무의 각 단계별 업무내용과 특성을 반영하는 별도의 도전성 측정문항 개발도 요구

- 이러한 니즈를 체계적으로 반영한 별도의 연구도전성 측정프로젝트를 신설하고, 연도별로 데이터를 축적해 나감으로써 연구도전성의 현황, 추이, 원인 등을 체계적으로 파악, 실효성 있는 연구개발정책 수립에 활용 필요

○ ‘기업가정신 실태조사’ 발표주체와의 긴밀한 협력 추진 요망

- 기업가정신 실태조사는 국내 유일한 기업가정신 관련 승인통계임. 따라서 연구도전성 관련 별도 조사 추진여부에 상관없이 연구종사자 그룹의 체계적인 기업가정신 실태 파악에 활용하는 것은 큰 의미

- 따라서 개인조사의 경우 직업구분을 하위 단위에서 세분 가능하도록 조사서에 반영하고, 기업조사의 경우에도 정부출연연구소 등 연구전문기관들이 포함되도록 하는 등 연구개발분야에서 활용도를 제고할 수 있도록 한국청년기업가정신재단과의 긴밀한 협조 필요

- 일부 문항의 경우, 관련 문항 간 의미차이가 명확하지 않거나, 개인의 생각을 묻는지 소속 기관 또는 부서의 분위기를 묻는지 등이 확실하지 않은 경우가 있어 추후 조사설계 시 재검토 필요성이 있는 것으로 사료