1. 분석 배경

□ 정부는 도전적 연구개발 활성화를 위해 정책노력을 집중

○ 우리나라는 연구개발에 대한 정부와 민간부문의 전략적 투자에 힘입어 세계 최고 수준의 R&D집중도(R&D투자액의 GDP 비중)를 기록(한국과학기술기획평가원, 2017) 

 - 2016년 : 총 R&D 투자액 69.4조원, R&D집중도 4.24% 

 - 주요국의 R&D 집중도(’15년) : 이스라엘 4.25%, 대한민국 4.22%, 스위스 3.42%, 일본 3.29% 

○ R&D는 우리나라가 단기간 내 산업국가로 변신하고 정보화강국 달성에 혁혁한 기여를 하였으나, 양적 투자확대에 비해 최근 성과는 기대에 미치지 못한다는 인식 

○ 여러 이유가 있겠으나, 연구현장의 도전성 약화가 주요 원인으로 지적  

 - 우리 R&D는 세계적 경쟁력을 확보했으나 독창·도전적 연구는 미흡(p.29), 그동안 실패에 대한 부담으로 도전적 연구 회피(p.36)(제4차 과학기술기본계획, 2018.2.) 

 - 국양 서울대 교수 : 세상에 기여할 수 있는 꿈같은 연구를 하는 게 아니라 성공하기 위해 필요한 논문의 양, 피인용, 임팩트팩터(IF) 같은 지표를 맞추는 연구를 한다(한국경제, 2018.2.26.) 

 - 이정동 교수 : 과기 스케일업을 위해 실패는 당연. “우리나라가 Licensee에서 Licenser 즉 개념설계자로 발전하기 위해서는 창조적 아이디어의 스케일업 역량을 키워야하며,

   이를 위해서는 ▲도전적 목표 ▲네트워크 ▲시행착오 축적이 필요”(HelloDD, 2017.12.8.)  

○ 정부도 이를 인식, 2010년대 초반부터 국가연구개발사업의 도전성과 창의성 증진을 위한 노력을 지속하여 왔으며, 최근에는 다양한 정책을 통하여 더욱 집중적인 노력을 전개 

 - 혁신도약형 R&D사업 지정 및 성실실패 개념 도입(국가 R&D사업 도전성 강화방안, 2012) 

 - 국가R&D사업에서 ‘성실수행’ 인정과 재도전 기회부여를 위한 평가 프로세스 정립(연구개발 재도전 기회제공을 위한 가이드라인, 2013) 

 - 도전적 연구 활성화를 위해 성실실패에서 성실도전으로의 출연연 평가관리 패러다임 전환(성실도전체계 매뉴얼, 2016.11.)  

 - 도전적·창의적 연구자 중심의 R&D 전략(중장기 ICT R&D 혁신방안 ’18~’22, 2017.12.) 

 - ‘2019년 국가 R&D 예산, 도전·창의연구가 퍼스트’(2019년도 정부 연구개발투자 방향 및 기준(안) 공청회에 대한 전자신문 보도, 2018.2.28.) 

 - 정부 R&D 시스템을 연구자들의 자율성과 창의성, 도전성을 증진시켜 파괴적 혁신을 일으킬 수 있는 시스템으로 변화시킬 필요(제4차 과학기술기본계획, 2018.2.) 

□ 그러나 연구도전성에 재한 체계적 측정은 이루어지지 않은 실정

○ 막상 연구현장의 연구도전성이 어느 수준인지, 어떤 변화를 보이고 있는지 체계적으로 측정하고 분석하려는 노력은 사실상 없음 

○ 연구도전성을 측정하는 방법은 연구자 대상 조사와 연구자들이 제안한 과제계획서를 검토하는 방법 등이 있을 것이며, 나름의 강점과 한계를 가짐 

○ 본 연구에서는 기존의 관련 조사 중 한국청년기업가정신재단이 수행한 ‘2017 기업가정신 실태조사’를 가능한 대안으로 인식하고, 분석대상으로 선정 

 - 도전성 관련 항목을 다수 포함하고 있고, 국제기구 등에서 발표하는 지수와 달리 창업에만 초점을 두지 않아 기업가정신 정의에 부합하는 특성을 조사하고자 한 것으로 파악되며,

    직업별로 구분된 응답결과를 공표하고 있어 연구자들이 포함된 집단을 집중 분석 가능할 뿐 아니라, 통계청의 승인을 득한 신뢰할 수 있는 조사결과임

2. 기업가정신 실태조사 현황

□ 대표적인 기업가정신 관련 지수는 GEM(Global Entrepreneurship Monotor) Index, GEI(Global Entrepreneurial Index), OECD Entrepreneurship at a Glance,

   Doing Business(World Bank), 기업가정신실태조사(한국청년기업가정신재단) 등

○ 한국청년기업가정신재단이 2015년부터 발표하고 있는 기업가정신실태조사는 국내 개인과 기업 대상 조사인 반면, 타 지수들은 글로벌을 대상 

○ GEM, GEI, OECD는 기업가정신 관련 주요 요소를 비교적 균형 있게 반영하는 반면, 세계은행의 Doing Business 지수는 창업 및 기업운영 관련 규제환경 중심의 지표 구성으로 본격적인 기업가정신지수로 분류에 한계 

○ GEM은 자체 조사자료 위주로 지수를 발표하는 반면, GEI는 GEM의 개인데이터와 국제기구 자료를, OECD는 모든 데이터를 GEM을 포함한 여러 기관의 기존 발표자료를 활용 

○ GEM은 오랜 전통, 세부 지표의 구성, 조사자료의 타 지수에서 인용상황 등을 고려 시 가장 대표적인 기업가정신 지수로 인식되고 있으며, 특히 2018년 우리나라에서 GEM 연구총회를 개최하면서 국내 관련 전문가들로부터 더욱 주목받고 있는 상황 

< 주요 기업가정신 지수 현황 > 

  * the Global Entrepreneurial Research Association
** the Global Entrepreneurship and Development Institute
*** Global Entrepreneurship Network 

□ 기업가정신 실태조사

○ 발표 주체 : 한국청년기업가정신재단 

○ 2015년부터 매년 조사결과를 발표하고 있으며, 개인편과 기업편으로 구분 발표. 2017년부터 국가통계로 승인 

○ 조사 대상 및 방법 

 - 개인 10,000명(13세~69세 일반국민), 기업 3,000개(2,700개는 종사자 수 300인 미만, 300개는 300인 이상) (2017, 유효표본 기준)  

  ※ 개인은 표준직업분류, 기업은 표준산업분류에 따라 구분  

 - 조사방법 : 가구방문면접조사

○ 특징 

 - 타 지수들과 달리 창업에만 초점을 두지 않고 개인 및 기업의 기업가적 특성과 태도 등을 객관적으로 파악하고자 한데 큰 의미

 - 문항은 총 5개 영역, 15개 세부영역에 걸쳐 72개 문항으로 구성되며, 많은 경우 상반된 특성이나 인식을 측정하기 위해 정문항-역문항의 쌍으로 구성

 - 국제비교 및 영역별 지수화하지는 않고, 문항별 조사결과를 보고서로 발표  

< 기업가정신 실태조사 구성항목 및 문항 >

  ※ 출처 : 한국청년기업가정신재단, 2017 기업가정신실태조사 최종보고서, 2017.11.

 3. 분석 방법

□ 분석 직업군 선택

○ 조사대상 13개 직업 중 ‘전문가 및 관련 종사자 그룹’을 분석대상으로 선정 

 - ‘전문가 및 관련 종사자’ 그룹(이하 전문가 그룹)에는 연구개발업무 주 종사자인 과학·정보통신·공학·교육 전문가 등이 소속

 - 그룹(직업)별 비교 시, 현업 종사자들 간 비교를 위해 13개 직업 중 학생, 주부, 취업준비자, 은퇴자 그룹은 제외(9개 그룹 간 비교) 

□ 분석문항 선택 

○ 도전성의 사전(辭典)적 의미, 도전적 R&D에 대한 평가지침상 정의, 기업가정신 실태조사 구성항목 등을 종합적으로 고려, 도전성 구성요소와 관련 문항을 선정 

 - 도전성 상위 요소를 위험감수성, 혁신성, 선도성, 경쟁추구성으로 구성하고, 하위 요소로 관련 문항을 매칭 

 - 개인의 특성 또는 성향이 아닌 역량 관련 문항, 창업·비즈니스 환경 관련 문항은 가급적 제외 

○ 주요 문항이 정문항-역문항의 Pair(쌍) 구성임을 고려, 도전성 구성요소에 포함되는 정문항을 중심문항으로, 역문항을 대조문항으로 분류 

 - 도전성 중심문항과 대조문항에 직접 포함되지는 않았지만, 응답자의 관련 특성 파악에 유용한 문항은 참고문항으로 활용 

  ※ 기업가정신 인식 분야(3개), 기업가적 태도 분야(5개), 자원배분 성향 분야(1개), 자율성 분야(6개), 문제대응 성향(실태조사의 ‘인지역량’, ‘대인관계 역량’) 분야(6개), 추진 방법 분야(실태조사의 ‘추진력’)(2개) 

 - 실패두려움의 경우, 문항이 pair로 구성되지 않은 단일문항임. 도전성 관련 동 문항의 중요성을 고려, 중심문항으로 활용하기 위해 해당(58번) 문항의 원 점수를 활용하지 않고

    해당 문항에 대한 부정적 응답자(실패 수용) 비율을 분리하여 활용

  ※ ‘실패에 대한 두려움이 창업(사업)을 망설이게 한다.’ 문항에 대한 부정적 응답 비율을 중심문항에 활용 

< 도전성 관련 문항의 유형별 분류 > 

< 도전성 구성 요소 및 관련 문항 >

  * 선도성 : 실태조사의 ‘진취성 또는 시장도전성’ 분야와 ‘사업화역량’ 일부 문항 선택
** 실태조사에서는 ‘기업가적 태도’ 분야. 실패두려움에 대한 부정응답 비율을 활용
*** 실태조사에서는 ‘사업화역량’ 분야
주) 하위 요소의 번호는 기업가정신 실태조사의 문항 번호를 의미 

□ 분석 내용 

○ 1차적으로 상위요소별 각 문항의 그룹 간 순위 위주로 비교·분석 및 특징을 파악 

 - 도전성 중심문항과 대조문항 중심으로 비교·분석 

○ 2차적으로 지수화 추진 

 - 도전성 중심문항을 대상으로, 상위요소와 하위요소에 대한 가중평균으로 지수 산출 

 - 가중치 도출을 위해 정보통신기술진흥센터(IITP) 소속 정책 및 R&D기획 업무 종사자를 대상으로 설문조사 실시

4. 분석 결과

□ ‘기업가정신 인식’과 도전성 

○ 실태조사 응답자들은 기업가정신과 도전성의 관계를 매우 높게 인식하고 있어, 본 실태조사 결과를 도전성 측정에 활용하는 것의 타당성을 뒷받침 

 - 기업가정신 의미로서 ‘도전과 성취’를 1위, ‘혁신과 창의’를 2위로 선택 

< 기업가정신 의미 >

※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 정리 

 - ‘기업가정신 또는 창업’ 연상 단어로서는 성공과 도전을 가장 많이 선택 

< 기업가정신 또는 창업연상 단어 >

 * 순위는 9개 직업군(그룹) 간 비교 시 순위를 의미
※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 정리 

  · 전문가그룹은 1순위 및 1+2순위 기준 공히 성공>도전>혁신 순으로 응답

  · ‘성공’은 결과 또는 기대치에 해당하는 단어이므로, 과정 또는 태도 관련 단어 중에서는 ‘도전’을 가장 많이 선택 도전성 구성 문항 

○ 위험감수성 

< 위험감수성 중심문항 >

※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 정리       

< 위험감수성 대조문항 >

※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 정리       

 - 전문가 그룹은 중심 문항 4개 중 3개에서 최고 점수를 취득하였고, 실패 두려움도 비교적 낮은 것으로 파악되어, 위험수용성이 가장 높은 집단으로 조사.

    그러나 위험회피도를 측정하는 대조 문항 3개에서도 가장 높은 점수를 획득함으로써, 주 항목의 결과를 해석함에 있어 신중을 요구  

 - 전문가그룹은 위험수용도와 위험회피도가 동시에 가장 높아 위험에 대한 태도가 매우 이중적인 상황. 이는 전문가로서의 특성과 그 업의 특성이 함께 작용한 결과일 수도 있고,

    현재 처한 환경적 요인이 우연히 이런 결과를 가져온 것일 수도 있음. 이 양면성의 원인을 알 수는 없으나, 소속된 산업이나 직장 등에서의 제도나 환경이 어떻게 변화하느냐에 따라

    어느 한쪽 특성이 우세하게 발현하는데 영향을 미칠 것으로 사료  

○ 혁신성 

< 혁신성 중심문항 >

※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 정리 

< 혁신성 대조문항 >

※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 정리 

 - 혁신수용도를 나타내는 중심항목과 안정추구도를 나타내는 대조항목이 모두 상위권을 형성하는 양면성을 보임. 항목별 점수와 순위가 전반적으로 높아 혁신수용성향이 안정추구성향보다는 우위에 있다고 하겠으나, 양면을 모두 중요시하는 특성으로 해석이 타당할 것으로 사료  

○ 선도성 

< 선도성 중심문항 >

 ※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 정리 

< 선도성 대조문항 >

 ※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 정리 

 - 절대 점수는 선도형이 우세한 가운데, 선도형과 추격형 성향이 모두 높은 상황  

 - 선제적 행동 여부와 아이디어로부터 기회창출력은 선도형 및 후발형 모두 1위이나, 시장 관련 선도성은 보통 수준으로 파악 

○ 경쟁추구성 

< 경쟁추구성 중심문항 >

 ※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 정리 

< 경쟁추구성 대조문항 >

 ※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 정리 

 - 전문가그룹의 경쟁 자체에 대한 태도는, 경쟁을 즐기는 한편으로 경쟁을 가급적 피하려는 양면적 속성을 가장 뚜렷이 보유하고 있음. 절대점수는 경쟁을 즐기는 성향이 좀 더 우세 

 - 일단 경쟁상황이 되면 과감한 행동을 하는 성향임. 그러나 경쟁자에 대한 태도는 압도하려고도, 상생을 추구하지도 않는 중간적 입장 

□ 도전성 참고 문항 

○ 자원배분 성향

※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 정리 

 - 본 집단은 인건비(28.04%), 판매비(18.39%), 일반관리비(17.97%), 유보금(17.79%), 기타 연구개발비(17.80%) 순으로 자원배분 희망비율을 응답. 타 그룹에 비해 비교적 균등한 자원배분성향을 보이고 있음. 그룹 간 비교 시, ‘기타 연구개발비’ 비중을 가장 높게 할당 

 - 비목들 간 중요도 우선순위 조사에서도 ‘기타 연구개발비’가 3.4위로 비교집단들 중 가장 높은 순위를 기록. 종합적으로 전문가집단은 연구개발의 중요성을 타 집단에 비해 가장 중요하게 생각하는 것으로 판단 

○ 문제해결 성향

※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 정리 

 - 문제 유형에 상관없이 문제해결력이 높은 것으로 인식하고 있으며, 기존 문제보다는 새로운 문제 해결을 선호 

○ 문제해결 방식

※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 정리 

 - 절대 점수 고려 시, 모든 그룹이 협력해결보다는 독자적 해결 방식을 선호 

 - 전문가그룹은 양 방식에서 모두 높은 순위임을 고려 시, 협력형 문제해결 잠재력도 높은 것으로 인식됨 

○ 자율성

※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 정리 

 - 절대점수에서는 정해진 규칙의 준수보다는 자율을 중시여기는 성향이나, 그룹 간 비교에서는 두 측면이 모두 상위권을 형성하는 양면성을 시현 

○ 업무추진 방식

※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 정리 

 - 한번 시작한 일은 끝까지 밀어붙이는 추진력이 매우 높은 동시에, 어려움에 봉착 시 새로운 방법을 모색하는 유연성도 가장 높음 

 - 멀티태스킹보다는 한 번에 한 가지에 집중하는 경향이 강하여, 여러 과제의 중복수행 보다는 소수 과제에 집중할 수 있는 환경 제공이 효율적으로 사료  

□ 지수 산정을 위한 가중치 도출 

○ 도전성 중심항목을 대상으로 상위요소 및 하위요소의 가중치 도출 

 - IITP 내 정책 및 R&D 기획업무 담당자(前任 포함) 39명을 대상으로 설문조사를 실시, 설문에 응한 16명의 답변을 단순평균하여 산출 

  · 조사 기간 : 2018. 4. 20.~4.26.(7일간) 

  · 조사 방법 : 이메일 조사 

  · 응답자 분포 : 기술정책단 9명, R&D혁신단 6명, 기타 1명  

- 상위요소는 혁신성과 선도성이 가장 높고, 위험감수성, 경쟁추구성 순 

  · 위험감수성 28.13, 혁신성 29.06, 선도성 29.06, 경쟁추구성 13.75

 

 5. 분석결과 종합 및 시사점 

□ 분석 결과 종합 

○ 전문가그룹은 기업가정신과 도전성의 관계를 매우 높게 인식 

 - 도전성 측정을 위한 기업가정신 실태조사 결과 활용의 타당성을 뒷받침 

○ 전문가그룹은 도전성 관련 여러 요인들에서 수용도와 회피도가 모두 높게 나타나는 독특한 성향 보유 

 - 위험감수성, 혁신성, 선도성 및 경쟁추구성 등 전 분야에서 양면성 뚜렷 

< 도전성 중심문항 결과 종합 >

< 도전성 대조문항 결과 종합 >

※ 출처 : 2017 기업가정신 실태조사 결과(kosis.kr)를 토대로 필자 작성 

○ 도전성 지수화 결과에서도 전문가집단은 가장 높은 도전성을 보유 

< 도전성 지수 현황 >

 
  - 전문가 설문조사를 통해 도출한 가중치를 도전성 상위요소 및 하위요소에 적용, 도전성 지수를 계산한 결과, 전문가 집단은 51.44점으로 비교 9개 그룹 중 1위를 기록.

     이를 상위 요소별로 살펴보면 위험감수성 45.30, 혁신성 56.29, 선도성 52.76, 경쟁추구성 50.98로 모든 요소에서 1위를 기록 

○ 참고문항의 경우,  

 - 타 그룹에 비해 연구개발의 중요성을 매우 높게 인식 

 - 문제유형에 상관없이 문제해결력을 높게 인식하고 있고 새로운 상황 직면을 선호하는 등 자신감과 적극성을 표출  

 - 독자적 해결과 협력 해결방식을 모두 선호하나, 여러 업무의 동시추진은 꺼림  

 - 자율성과 규정·절차 준수를 모두 중요하게 여기고, 끝까지 밀어붙이면서도 상황에 따른 신속한 전환을 추구하는 등 양면성 보유 

□ 시사점 및 정책 제안 

○ 도전성 관련, 전문가 집단이 보유한 양면성은 이들의 가능성과 한계를 동시에 보여주고 있으며, 이는 R&D 및 창업 관련 정책 수립시 중요한 시사점을 제공 

 - 우리 연구자(전문가 집단)들은 정부가 목표로 하는 도전적 R&D를 구현할 수 있는 충분한 잠재성향을 보유. 그러나 관련 정책의 효과성 여부에 따라 현실안주 또는 방어적 성향이 활성화될

   가능성도 내포. 따라서 현재 추진 중인 연구현장의 연구도전성 진흥정책들이 과연 얼마나 유효한지 체계적인 조사·분석과 그 원인을 파악하여 대안정책 개발로 피드백하는 지속적 노력이 필요   

 - 일반적으로 정책은 다양하고 폭넓은 파급효과를 가지며, 단기적으로 특정 목표에 유효한 정책이 중장기적으로는 당초 예상치 못한 부작용을 발생시키는 경우도 많음. 현재 추진 중인 정책들 중

   도전성을 저해하는 요소들은 어떤 것인지 현장의 목소리와 더불어 분석하고 보완책을 강구할 필요 

 - R&D 관련한 신규 정책 또는 제도 도입 시 연구도전성 영향평가 실시를 제안. 정책기획 시 연구현장의 연구도전성에 미칠 영향을 체계적으로 검토하는 프로세스를 기본 과정으로 도입함으로써,

   타 목적에 유의미한 정책이 연구도전성을 저해하는 부작용을 방지하고 연구도전성과의 선순환을 추구할 수 있도록 정책을 설계할 필요  

○ 연구자 친화형 연구지원체계 구축을 위한 지속적인 노력 필요  

 - 분석 결과, 전문가 그룹은 여러 업무 동시 수행보다는 소수업무 몰입과 자율적 연구분위기 제공을 희망. 이는 연구현장에서 지속 제기되는 ‘다수의 소규모 연구프로젝트 수행’과 연구자율성

   저하에 따른 연구행정부담 과다 및 효율 저해 목소리와 일맥상통

  · 다만, 전문가집단은 지침과 절차 준수의 중요성을 그 어느 집단보다 중요하게 인식하고 있는 만큼, 규정과 절차를 핵심사항들로 최소화하여 자율성을 확대하되, 위반에 대해서는 분명한 책임을 지도록 하는 환경이 효과적일 것으로 사료 

 - 전문가 그룹은 문제해결방식(협력 해결과 독자적 해결)에 있어서도 양면성을 보유하고 있는 바, 개방형 혁신과 융합트랜드에 부합하는 협력형 업무성향이 발현될 수 있는 환경제공에 대한 학문적·정책적 고민이 요구  

○ 체계적인 연구도전성 측정에 특화된 조사설계 기반의 별도 과제추진 필요 

 - 본 연구에서는 기존 기업가정신 실태조사 결과 활용을 위해 연구개발과 가장 관련이 높을 것으로 예상되는 ‘전문가 및 관련 종사자’를 대상으로 분석

  · 그러나 이 집단에는 사회복지 및 종교 관련직, 법률 및 행정 전문가, 경제·금융 전문가, 문화·예술·스포츠 전문가 등 통상적으로 인식하는 과학기술 연구와는 상이한 종사자들이 다수 포함되어 있어 연구개발분야 종사자들만의 응답으로 해석하기에는 한계 존재

  · 또한 기업가정신 측정을 위한 설문조사이므로 연구도전성 측정이라는 특화된 목적을 추구하기에는 문항의 적절성도 한계. 따라서 연구개발이라는 차별화된 업무의 각 단계별 업무내용과 특성을 반영하는 별도의 도전성 측정문항 개발도 요구 

 - 이러한 니즈를 체계적으로 반영한 별도의 연구도전성 측정프로젝트를 신설하고, 연도별로 데이터를 축적해 나감으로써 연구도전성의 현황, 추이, 원인 등을 체계적으로 파악, 실효성 있는 연구개발정책 수립에 활용 필요  

○ ‘기업가정신 실태조사’ 발표주체와의 긴밀한 협력 추진 요망 

 - 기업가정신 실태조사는 국내 유일한 기업가정신 관련 승인통계임. 따라서 연구도전성 관련 별도 조사 추진여부에 상관없이 연구종사자 그룹의 체계적인 기업가정신 실태 파악에 활용하는 것은 큰 의미 

 - 따라서 개인조사의 경우 직업구분을 하위 단위에서 세분 가능하도록 조사서에 반영하고, 기업조사의 경우에도 정부출연연구소 등 연구전문기관들이 포함되도록 하는 등 연구개발분야에서 활용도를 제고할 수 있도록 한국청년기업가정신재단과의 긴밀한 협조 필요 

 - 일부 문항의 경우, 관련 문항 간 의미차이가 명확하지 않거나, 개인의 생각을 묻는지 소속 기관 또는 부서의 분위기를 묻는지 등이 확실하지 않은 경우가 있어 추후 조사설계 시 재검토 필요성이 있는 것으로 사료